Stent-Assisted Coiling of Bifurcation Aneurysms May Improve Endovascular Treatment: A Critical Evaluation in an Experimental Model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Endovascular treatment of wide-neck bifurcation aneurysms often results in incomplete occlusion or aneurysm recurrence. The goals of this study were to compare results of coil embolization with or without the assistance of self-expandable stents and to examine how stents may influence neointima formation. MATERIALS AND METHODS: Wide-neck bifurcation aneurysms were constructed in 24 animals and, after 4-6 weeks, were randomly allocated to 1 of 5 groups: 1) coil embolization using the assistance of 1 braided stent (n = 5); 2) coil embolization using the assistance of 2 braided stents in a Y configuration (n = 5); 3) coil embolization without stent assistance (n = 6); 4) Y-stenting alone (n = 4); and 5) untreated controls (n = 4). Angiographic results were compared at baseline and at 12 weeks, by using an ordinal scale. Neointima formation at the neck at 12 weeks was compared among groups by using a semiquantitative grading scale. Bench studies were performed to assess stent porosities. RESULTS: Initial angiographic results were improved with single stent-assisted coiling compared with simple coiling (P = .013). Angiographic results at 12 weeks were improved with any stent assistance (P = .014). Neointimal closure of the aneurysm neck was similar with or without stent assistance (P = .908), with neointima covering coil loops but rarely stent struts. Y-stent placement alone had no therapeutic effect. Bench studies showed that porosities can be decreased with stent compaction, but a relatively stable porous transition zone was a limiting factor. CONCLUSIONS: Stent-assisted coiling may improve results of embolization by allowing more complete initial coiling, but these high-porosity stents did not provide a scaffold for more complete neointimal closure of aneurysms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».