Specimen Processing and Concentration of <i>Chlamydia trachomatis</i> Added Can Influence False-Negative Rates in the LCx Assay but Not in the APTIMA Combo 2 Assay When Testing for Inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
Inhibitors in clinical specimens can be detected by adding the target of nucleic acid amplification to the sample. Introduction of a Chlamydia trachomatis L2 434 preparation containing 12 elementary bodies (EBs) into first-void urine (FVU) from 225 nonpregnant women and 190 pregnant women before specimen processing by the assays produced false-negative rates of 0.48% (2 of 415 specimens) and 13% (44 of 338 specimens) by the APTIMA Combo 2 and the Chlamydia LCx tests, respectively. Reducing the amount of C. trachomatis added to one EB, a concentration closer to the APTIMA Combo 2 test cutoff, for a subset of 244 FVU specimens increased the number of specimens with false-negative results by the APTIMA Combo 2 assay to 7 (2.9%), suggesting that the strength of the input C. trachomatis per specimen has an influence on the number of specimens with false-negative results. Repeat testing after overnight storage and dilution decreased the APTIMA Combo 2 test false-negative rates to 0% (0 of 415 specimens) with the stronger inoculum and 0.8% (2 of 244 specimens) with the weaker inoculum; the false-negative rate of the LCx assay was reduced to 5.4% (18 of 334 specimens). When an additional 70 FVU specimens from women to which 12 EBs were added before specimen processing were tested by the LCx assay, 34 specimens had false-negative results, whereas 21 specimens had false-negative results when the C. trachomatis EBs were introduced after processing. Nine of the 21 specimens to which EBs were added after processing and all of the 34 urine specimens to which the target was added before processing remained falsely negative on repeat testing at a 1:2 dilution, suggesting that input C. trachomatis DNA was lost during processing by the LCx assay. In contrast, the APTIMA Combo 2 assay appears to have a higher sensitivity and either lost little nucleic acid during processing or demonstrated few problems with inhibitors of transcription-mediated amplification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».