MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133351976 · doi:10.1371/journal.pone.0015564

Childhood Socioeconomic Position and Objectively Measured Physical Capability Levels in Adulthood: A Systematic Review and Meta-Analysis

2011· review· en· W2133351976 sur OpenAlexaff
Kate Birnie, Rachel Cooper, Richard M. Martin, Diana Kuh, Avan Aihie Sayer, Beatriz Alvarado, Antony Bayer, Kaare Christensen, Sung‐Il Cho, Cyrus Cooper, Janie Corley, Leone Craig, Ian J. Deary, Panayotes Demakakos, Shah Ebrahim, John Gallacher, Alan J. Gow, David Gunnell, Steven A. Haas, Tomas Hemmingsson, Hazel Inskip, Soong‐Nang Jang, Kenya Noronha, Merete Osler, Alberto Palloni, Finn Rasmussen, Brigitte Santos‐Eggimann, Jacques Spagnoli, John M. Starr, Andrew Steptoe, Holly Syddall, Per Tynelius, David R. Weir, Lawrence J. Whalley, Marı́a Victoria Zunzunegui, Yoav Ben‐Shlomo, Rebecca Hardy

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversité de MontréalQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingWorld Cancer Research FundEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilDirectorate for Biological SciencesCentre for Cognitive Ageing and Cognitive EpidemiologyBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilUniversity of BristolNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of EdinburghEngineering and Physical Sciences Research CouncilScottish GovernmentBritish Heart FoundationWellcome Trust
Mots-clésMeta-analysisMedicineGrip strengthOdds ratioBalance (ability)Socioeconomic statusYoung adultSystematic reviewDemographyMEDLINEGerontologyPhysical therapyPopulationEnvironmental healthInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Grip strength, walking speed, chair rising and standing balance time are objective measures of physical capability that characterise current health and predict survival in older populations. Socioeconomic position (SEP) in childhood may influence the peak level of physical capability achieved in early adulthood, thereby affecting levels in later adulthood. We have undertaken a systematic review with meta-analyses to test the hypothesis that adverse childhood SEP is associated with lower levels of objectively measured physical capability in adulthood. METHODS AND FINDINGS: Relevant studies published by May 2010 were identified through literature searches using EMBASE and MEDLINE. Unpublished results were obtained from study investigators. Results were provided by all study investigators in a standard format and pooled using random-effects meta-analyses. 19 studies were included in the review. Total sample sizes in meta-analyses ranged from N = 17,215 for chair rise time to N = 1,061,855 for grip strength. Although heterogeneity was detected, there was consistent evidence in age adjusted models that lower childhood SEP was associated with modest reductions in physical capability levels in adulthood: comparing the lowest with the highest childhood SEP there was a reduction in grip strength of 0.13 standard deviations (95% CI: 0.06, 0.21), a reduction in mean walking speed of 0.07 m/s (0.05, 0.10), an increase in mean chair rise time of 6% (4%, 8%) and an odds ratio of an inability to balance for 5s of 1.26 (1.02, 1.55). Adjustment for the potential mediating factors, adult SEP and body size attenuated associations greatly. However, despite this attenuation, for walking speed and chair rise time, there was still evidence of moderate associations. CONCLUSIONS: Policies targeting socioeconomic inequalities in childhood may have additional benefits in promoting the maintenance of independence in later life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,034
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations280
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207