MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133375022 · doi:10.1093/aob/mcn039

High Outcrossing in the Annual Colonizing Species Ambrosia artemisiifolia (Asteraceae)

2008· article· en· W2133375022 sur OpenAlexaff
Jannice Friedman, Spencer C. H. Barrett

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAmbrosia artemisiifoliaOutcrossingBotanyPollenPollen tubeMating systemAsteraceaeAnnual plantPollinationMatingRagweedEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Variation in mating patterns may be particularly evident in colonizing species because they commonly experience wide variation in plant density. Here, the role of density for the mating system of Ambrosia artemisiifolia (common ragweed), a wind-pollinated annual colonizing species previously reported as self-compatible, is explored. METHODS: The effect of population density on the proportion of self- and cross-fertilized seeds was examined using allozyme markers and experimental arrays conducted over two seasons in the field. Also the reproductive success of isolated plants located in diverse habitats was measured. The potential occurrence of a physiological mechanism preventing self-fertilization, i.e. self-incompatibility, following controlled self- and cross-pollinations in the glasshouse was examined. KEY RESULTS: Outcrossing rates estimated using allozyme markers were uniformly high, regardless of the spacing between plants. However, when single plants were isolated from congeners they set few seeds. Observations of pollen-tube growth and seed set following controlled pollinations demonstrated that plants of A. artemisiifolia possess a strong self-incompatibility mechanism, contrary to earlier reports and assumptions. CONCLUSIONS: The maintenance of high outcrossing rates in colonizing populations of A. artemisiifolia is likely to be facilitated by the prodigious production of wind-borne pollen, high seed production and extended seed dormancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207