Response of cucumber to timing of fertilizer application in southwest Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
A field trial was conducted at the experimental farm of the Department of Crop Protection and Environmental Biology, University of Ibadan, Nigeria, to determine the growth and yield response of cucumber (cv. Poinsett) to timing of fertilizer application. Fertilizer (20:10:10), at the rate of 150 kg N ha -1 , was applied at: planting, 3 weeks after planting (WAP) and 6 WAP. Similarly, split applications were given at planting + 3 WAP, at planting + 6 WAP and at 3 WAP + 6 WAP. The experimental design was a randomized complete block with seven treatments (six fertilizer application treatments plus a non fertilizer control) and four replications. Means were separated using Duncan’s Multiple Range Test at the 5% level of significance. In general, plants that were fertilized performed better than control plants in terms of vegetative growth and yield. A split application at 3 WAP + 6 WAP performed the best in terms of vegetative growth and fruit yield. Fertilizer applied once-over at 6 WAP was the least beneficial; application of fertilizer once-over at planting, or a split application at planting + 3 WAP, resulted in a high level of vegetative growth but lower fruit yield compared with the split application at 3 WAP + 6 WAP. Key words: Cucumber, N-P-K., time of application, vegetative growth, fruit yield
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».