MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133384051 · doi:10.4039/n03-111

Cumulative temperature requirements and development thresholds in two populations of <i>Dicyphus hesperus</i> (Hemiptera: Miridae)

2004· article· en· W2133384051 sur OpenAlexaffabout
David R. Gillespie, Juan Antonio Sánchez, Robert McGregor

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiridaePopulationHemipteraBiologyEcologyGreenhouseGeographyAgronomyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cumulative temperature requirements and development thresholds were determined for two populations of Dicyphus hesperus Knight, 1943 to compare their suitability for use in biological control in greenhouse vegetable crops. The populations were from near Summerland, British Columbia, Canada (49°36′N, 119°40′W, at 334 m elevation) and from near Woody, California, United States of America (35°42′N, 118°50′W, at 500 m elevation). Eggs of the California (CA) population had a higher cumulative temperature requirement for hatch than those of the British Columbia (BC) population. Males of the CA population had a slightly lower cumulative temperature requirement for development from hatch to adult than males of the BC population. The populations did not differ with respect to development thresholds. Males of the CA population experienced higher mortality during development at 35 °C than BC males or females of either population. Males and females of both populations developing at 35 °C were significantly smaller than those developing at more moderate temperatures. The differences between populations with respect to development were biologically trivial. With respect to the effects of temperature on development time under greenhouse conditions, the two populations appear to be equally suitable for use in greenhouses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207