MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133385779 · doi:10.1088/0004-637x/692/1/81

TESTING MASS LOSS IN LARGE MAGELLANIC CLOUD CEPHEIDS USING INFRARED AND OPTICAL OBSERVATIONS

2009· article· en· W2133385779 sur OpenAlexaff
Hilding R. Neilson, Chow‐Choong Ngeow, Shashi M. Kanbur, John B. Lester

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCepheid variableMetallicityPhysicsAstrophysicsLarge Magellanic CloudInfraredLuminosityAstronomyStarsGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been claimed that period-luminosity (P–L) relations derived from infrared observations of Large Magellanic Cloud (LMC) Cepheids are less dependent on the metallicity of the Cepheids. In this work, infrared observations of LMC Cepheids from the SAGE survey are combined with OGLE II optical observations to model and predict mass-loss rates. The mass-loss rates are fit to the data and are predicted to range from about 10 −12 to 10 −7 M ☉ /yr; however, the rates depend on the assumed value of the dust-to-gas ratio. By comparing the relations derived from observations to the relations derived from predicted infrared stellar luminosities from the mass-loss model, it is shown that mass loss affects the structure and scatter of the infrared P–L relation. Mass loss produces shallower slopes of the infrared relations and a lower zero point. There is also evidence for nonlinearity in the predicted P–L relations, and it is argued that mass loss produces larger infrared excess at lower periods, which affects the slope and zero point, making the P–L relations more linear in the wavelength range of 3.6 to 5.8 μm. Because the dust-to-gas ratio is metallicity dependent and mass loss may have a metallicity dependence, infrared P–L relations have additional uncertainty due to metallicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207