MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133390245 · doi:10.1183/09031936.03.00119502

The prevention of occupational asthma

2003· review· en· W2133390245 sur OpenAlex
Paul Cullinan, Susan M. Tarlo, Benoît Nemery

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCausationPreventive actionWork (physics)Action (physics)DiseaseMedicineBusinessPublic relationsEnvironmental healthRisk analysis (engineering)Political scienceEngineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is sufficient understanding of the causation of occupational asthma for preventive action to be appropriate. To date, attempts appear to have been largely unsuccessful and this appears to be largely due to nonscientific/technical obstacles. These include the fragmented nature of the disease, its low public and industrial profile, and its comparative rarity in single workplaces. Nonetheless the disease has high individual and societal costs. Prevention strategies should be concentrated on workplace-exposure controls, accompanied by intense educational and managerial improvements. Methods of secondary prevention appear to be successful but require considerable refinement. Screening (out) of potential new employees is inefficient and likely to remain so; and in any case is beset by difficult ethical and legal issues. There are only a handful of published studies reporting evaluations of preventive programmes. None is entirely rigorous but each suggests that primary and secondary prevention are both feasible and highly effective. The evaluation of preventive strategies is difficult, not only because of the low incidence of the disease in individual workplaces but also because of the failure of many epidemiologists to engage in this work. Considerably more cooperation between scientists in the field, regulatory authorities and industry is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle