MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133406022 · doi:10.11575/prism/26254

Gait Analysis for Pedestrian Navigation Using MEMS Handheld Devices

2012· dissertation· en· W2133406022 sur OpenAlex
Melania Susi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWestern Economic Diversification CanadaMinistry of Advanced Education, Government of Alberta
Mots-clésInertial measurement unitAccelerometerGaitGyroscopeGait analysisInertial navigation systemOrthogonalityComputer scienceEngineeringArtificial intelligenceNoise (video)Inertial frame of referenceMathematicsMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in Micro-Electro-Mechanical Systems (MEMS) technology play a central role in the design of new generation of smartphones. Indeed MEMS sensors, such as accelerometers and gyroscopes, are currently embedded in most smart devices in order to augment their capabilities. In the near future, it is expected that these sensors will be further exploited for pedestrian navigation purposes. However, the processing of signals from MEMS sensors cannot provide accurate navigation solutions without external aiding, e.g. from GNSS (Global Navigation Satellite Systems) signals, since their signals deteriorate due to significant errors, principally biases and drift which requires frequent sensor resets. When GNSS is not available and the sensors are mounted on the user’s foot, periodic zero velocity updates can be performed during the identified stance phases of the foot, namely the periods when the foot is flat on the ground. In the case of handheld devices, this approach cannot be adopted, since zero velocity periods are not present. Furthermore, when the sensors are held in a hand, the sensed motion can be decoupled from the global user’s motion rendering the situation much more complex to deal with. For this reason previous studies on pedestrian navigation are mainly focused on the body fixed sensor case. In this thesis, algorithms for characterizing the gait cycle of a pedestrian holding an IMU (Inertial Measurement Unit) in hand are proposed but without constraining the user in its behaviour and thus taking into account several sensor carrying modes. In view of the variety and complexity of human motions, the recognition of the user’s global motion from handheld devices is first thoroughly examined. A classifier able to recognize several different motion modes, including standing, walking, running, climbing and descending the stairs, is designed and implemented. Then an algorithm for evaluating the linear displacement of a pedestrian walking on a flat plane using only a handheld IMU is proposed. The complete algorithm comprises the following three modules: (1) Characterization of the user's activity and recognition of the sensor carrying mode, (2) Step detection and (3) Step length evaluation. The analysis leads to a novel step length model combining the user’s height, the step frequency and a set of three constants. First a universal model is proposed where the three constants have been trained with 12 different test subjects. Then, the same model is used for 10 different subjects to calibrate individually the set of constants. The validity of both universal and calibrated models is assessed in position domain using the above 10 test subjects. The fitted solution achieves an error between 2.5 and 5 % of the travelled distance, which is comparable with the performance of models proposed in the literature for body fixed sensors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle