<scp>C</scp>anada's Housing Bubble Story: Mortgage Securitization, the State, and the Global Financial Crisis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract C anada's experience during and after the financial crisis appears to distinguish it from its international peers. C anadian real estate sales and values experienced record increases since the global financial crisis emerged in 2008, rather than declines, and C anada did not witness any bank failures. The dominant trope concerning C anada's financial and housing markets is that they are sound, prudent, appropriately regulated and ‘boring but effective’. It is widely assumed that C anadian banks did not need, nor receive, a ‘bailout’, that mortgage lending standards remained high, and that the securitization of mortgages was not widespread. The truth, however, does not accord with this mainstream view. In fact, the C anadian financial and housing markets reveal marked similarities with their international peers. C anada's banks needed, and received, a substantial ‘bailout’, while federal policies before and after the financial crisis resulted in the massive growth of mortgage securitization and record household indebtedness. This article documents the growth of C anada's housing bubble, the history of mortgage securitization, and of government policies implemented before and after the crisis. Instead of making the C anadian financial and housing sectors more resilient and sustainable, the outcomes of state responses are best understood as regressively redistributive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».