On the failure modes and strength of steel-wood-steel bolted timber connections loaded parallel-to-grain
Notice bibliographique
Résumé
The current Canadian code provisions for the design of timber bolted connections were essentially developed based on connections showing a ductile behavior and then further modified to account for situations where connections fail in a brittle way. An experimental study was undertaken to evaluate the strength of bolted connections specifically experiencing a brittle mode of failure. Specimens consisting of steel-wood-steel connections with either 19.1 mm or 12.7 mm bolts were tested in tension. Test variables included end distance, bolt spacing, row spacing, number of bolts per row, number of rows, thickness and species of wood member, glulam or sawn lumber members. Connections were tested to the ultimate to observe possible modes of failure as variables were changed. Results show that the current Canadian standard approach to evaluate the resistance of timber bolted connections is not optimal although conservative. Brittle modes of failure such as row shear-out, group tear-out, and splitting were observed. The resistances calculated using the O86.1 design provisions are as little as a third as compared to tested results. Also, the design equations do not allow the designer to take advantage of the increases in strength as a result of increases in row spacing, as observed in tests. Analysis of the results show that the longitudinal shear stress at failure is related to a parameter which is a function of the smaller distance (end distance or bolt spacing) and the specimen thickness. This relation was used to formulate design equations to predict the row shear-out and group tear-out strengths of glulam specimens using the specified strength values listed in O86.1. As well, it was found that Mode I of the European yield model is the only ductile ultimate failure mode and that other equations for bearing failure can be neglected. In this paper, the research program is described, results are presented, and an alternate design approach is proposed to predict the failure mode and the ultimate strength of steel-wood-steel bolted connection groups.Key words: bolt, connection, strength, failure, design, code, ductile, brittle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».