Basis of the Superiority of Cefoperazone Amphotericin Teicoplanin for Isolating <i>Campylobacter upsaliensis</i> from Stools
Notice bibliographique
Résumé
The optimum method for isolating Campylobacter upsaliensis from stools has not been clearly defined. In a preliminary study, cefoperazone amphotericin teicoplanin (CAT) selective medium isolated six C. upsaliensis strains which were not detected using modified cefoperazone charcoal deoxycholate (mCCDA). In order to identify the factors that underlie the superiority of CAT over mCCDA for isolating C. upsaliensis, we examined the effect of incubation time and antibiotic content of culture media on the growth of C. upsaliensis isolates using semiquantitative methods. The recovery of a subgroup of C. upsaliensis isolates from seeded stool specimens was also evaluated. Differences in growth of C. upsaliensis on CAT and mCCDA were modest and were not explained by the antibiotic profiles of the two media. Recovery of C. upsaliensis from spiked human feces on CAT was superior to that on mCCDA at lower concentrations of organisms (10(3) CFU/ml). We conclude that although CAT is more suitable than mCCDA for the isolation of C. upsaliensis from stools, the superiority of CAT for detecting this organism is not accounted for by the antibiotic composition of the medium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».