MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133414659 · doi:10.1111/j.1460-9568.2008.06341.x

Rewarding and aversive effects of nicotine are segregated within the nucleus accumbens

2008· article· en· W2133414659 sur OpenAlexaff
Laurie H. L. Sellings, Golriz Baharnouri, Lindsey E. McQuade, Paul B. S. Clarke

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNicotinic Acetylcholine Receptors Study
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Pennsylvania
Mots-clésNucleus accumbensNicotineNeurosciencePsychologyNicotine dependenceDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forebrain dopamine plays a critical role in motivated behavior. According to the classic view, mesolimbic dopamine selectively guides behavior motivated by positive reinforcers. However, this has been challenged in favor of a wider role encompassing aversively motivated behavior. This controversy is particularly striking in the case of nicotine, with opposing claims that either the rewarding or the aversive effect of nicotine is critically dependent on mesolimbic dopamine transmission. In the present study, the effects of 6-hydroxydopamine lesions of nucleus accumbens core vs. medial shell on intravenous nicotine conditioned place preference and conditioned taste aversion were examined in male adult rats. Dopaminergic denervation in accumbens medial shell was associated with decreased nicotine conditioned place preference. Conversely, denervation in accumbens core was associated with an increase in conditioned place preference. In addition, dopaminergic denervation of accumbens core but not medial shell abolished conditioned taste aversion for nicotine. We conclude that nucleus accumbens core and medial shell dopaminergic innervation exert segregated effects on rewarding and aversive effects of nicotine. More generally, our findings indicate that dopaminergic transmission may mediate or enable opposing motivational processes within functionally distinct domains of the accumbens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNicotinic Acetylcholine Receptors StudyTravaux en français237 207