MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133415145 · doi:10.1139/f03-054

Change in biomass of benthic and planktonic algae along a disturbance gradient for 24 Great Lakes coastal wetlands

2003· article· en· W2133415145 sur OpenAlexvenueno aff
Sheila A McNair, Patricia Chow‐Fraser

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGreat Lakes Fishery Commission
Mots-clésMacrophytePeriphytonEnvironmental scienceBiomass (ecology)Benthic zonePhytoplanktonPlanktonAquatic plantWetlandEcologyWater qualityLake ecosystemEcosystemNutrientBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We quantified the chlorophyll a content of planktonic algae and benthic algae in periphyton on acrylic rods and in epiphyton growing on macrophytes in 24 coastal wetlands in all five Laurentian Great Lakes. Sites were selected to represent a wide range of environmental conditions ranging from nutrient-poor, clear-water marshes with abundant macrophytes to nutrient-enriched, turbid systems devoid of aquatic vegetation. Water quality and species and percent cover of submergent macrophytes were measured in each wetland. Principal components analysis (PCA) showed that total phosphorus, turbidity, and suspended solids, variables associated with human-induced degradation, were most strongly correlated with PC axis 1 (PC1), accounting for 69% of the total variation. The PC1 site score was significantly related to both periphyton and phytoplankton biomass, respectively accounting for 54 and 70% of the total variation in periphyton and phytoplankton data, whereas PC1 only accounted for 18% of the variation in epiphyton biomass. Periphytic and epiphytic biomass were negatively correlated with percent cover and species richness of submergent macrophytes, but phytoplankton biomass was not. We conclude that periphytic and planktonic chlorophyll a biomass are good indicators of human-induced water-quality degradation and recommend that both benthic and planktonic algal biomass should be routinely monitored as part of an effective wetland management program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207