MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133424441 · doi:10.1109/scis.2007.367686

Memory Length in Hyper-heuristics: An Empirical Study

2007· article· en· W2133424441 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScheduling and Timetabling Solutions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsComputer scienceSimulated annealingHeuristicFlexibility (engineering)Set (abstract data type)Mathematical optimizationIndependence (probability theory)Focus (optics)Artificial intelligenceMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyper-heuristics are an emergent optimisation methodology which aims to give a higher level of flexibility and domain-independence than is currently possible. Hyper-heuristics are able to adapt to the different problems or problem instances by dynamically choosing between heuristics during the search. This paper is concerned with the issues of memory length on the performance of hyper-heuristics. We focus on a recently proposed simulated annealing hyper-heuristic and choose a set of hard university course timetabling problems as the test bed for this empirical study. The experimental results show that the memory length can affect the performance of hyper-heuristics and a good choice of memory length is able to improve solution quality. Finally, two dynamic approaches are investigated and one of the approaches is shown to be able to produce promising results without introducing extra sensitive algorithmic parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScheduling and Timetabling SolutionsTravaux en français237 207