Development and Application of the Life Roles Inventory-Values Scale
Notice bibliographique
Résumé
consortium of psychologists under Donald E. Super's guidance, was the Values Scale, which tapped work and life values. The scale was later revised as part of a Canadian project and renamed the Life Roles Inventory-Values Scale (LRI-VS: Macnab, Fitzsimmons, & Casserly, 1987). The present study used a sample of 202 management and nursing undergraduates to provide a psychometric evaluation of the LRI-VS. Overall, the tesults from the internal-consistency reliability analyses, factor analyses at the item, value, and component levels, and gender analyses, provided qualified support for the scale. In spite of some psychometric limitations, the usefulness of the LRI-VS as a tool for self-discovery, educational, and cateet counselling receives qualified supported. Further refinement is recommended for the scale. RESUME L'étude sur l'importance du travail {Work importance Study- WIS] a débuté en 1979 à l'initiative d'un consortium international de psychologues, sous la direction de Donald E. Supet. L'échelle des valeurs [ Values Scale], qui analysait des valeurs du travail et des valeuts humaines, constitue l'un des tésultats les plus importants de cette étude. L'échelle a été, plus tard, révisée en tant que section d'un projet canadien et a été rebaptisée « Inventaire des rôles de
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».