MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133434930 · doi:10.2193/2006-518

Estimating Carrying Capacity for Sea Otters in British Columbia

2008· article· en· W2133434930 sur OpenAlexaffabout
Edward J. Gregr, Linda M. Nichol, Jane C. Watson, John K. B. Ford, Graeme M. Ellis

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensVancouver Island UniversityFisheries and Oceans CanadaSciencetech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOtterHabitatIntertidal zoneWest coastBayFisheryGeographyEcologyOceanographyEnvironmental scienceGeologyBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We estimated carrying capacity for sea otters ( Enhydra lutris ) in the coastal waters of British Columbia, Canada, by characterizing habitat according to the complexity of nearshore intertidal and sub‐tidal contours. We modeled the total area of complex habitat on the west coast of Vancouver Island by first calculating the complexity of the Checleset Bay‐Kyuquot Sound (CB‐KS) region, where sea otters have been at equilibrium since the mid‐1990s. We then identified similarly complex areas on the west coast of Vancouver Island (WCVI model), and adapted the model to identify areas of similar complexity along the entire British Columbia coast (BC model). Using survey data from the CB‐KS region, we calculated otter densities for the habitat predicted by the 2 models. The density estimates for CB‐KS were 3.93 otters/km 2 and 2.53 otters/km 2 for the WCVI and BC models, respectively, and the resulting 2 estimates of west coast of Vancouver Island complex habitat carrying capacity were not significantly different (WCVI model: 5,123, 95% CI = 3,337–7,104; BC model: 4,883, 95% CI = 3,223–6,832). The BC model identified the region presently occupied by otters on the central British Columbia coast, but the amount of coast‐wide habitat it predicted (5,862 km 2 ) was relatively small, and the associated carrying capacity estimate (14,831, 95% CI = 9,790–20,751) was low compared to historical accounts. We suggest that our model captured a type of high‐quality or optimum habitat prevalent on the west coast of Vancouver Island, typified by the CB‐KS region, and that suitable sea otter habitat elsewhere on the coast must include other habitat characteristics. We therefore calculated a linear, coast‐wide carrying capacity of 52,459 sea otters (95% CI = 34,264–73,489)—a more realistic upper limit to sea otters in British Columbia. Our carrying capacity estimates are helping set population recovery targets for sea otters in Canada, and our habitat predictions represent a first step in Critical Habitat identification. This habitat‐based approach to estimating carrying capacity is likely suitable for other nonmigratory, density‐dependent species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207