Effect of filter–separators on the clogging of leachate collection systems
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports the results obtained after 6 years operation of nine mesocosm experiments that simulate the 50 cm of the drainage layer closest to the leachate collection pipe in a landfill. Five different design configurations were examined involving a 300 mm thick layer of coarse (38 mm) gravel. The designs differed in terms of the presence, nature, and location of a filter–separator layer either at the waste–gravel interface or partway through the gravel. A nonwoven geotextile filter–separator (GTF/S) is shown to reduce clogging of the gravel relative to the no filter–separator or woven GTF/S designs. Some clogging of the geotextiles is reported, with reductions in geotextile hydraulic conductivity of 23% for the woven GTF/S, 74%–89% for the nonwoven GTF/S, and 75%–94% for the nonwoven geotextile partway through the gravel. The clogged nonwoven geotextile filter–separator maintained a higher hydraulic conductivity than the extracted woven geotextile. Of the designs with a filter–separator between the waste and gravel, the granular filter–separator most effectively reduced clogging of the gravel but at the expense of leachate mounding above the sand once the sand layer clogs. The design with a nonwoven geotextile partway through the gravel (GTMF) provides better protection of the underlying gravel from clogging than other designs involving a geotextile.Key words: landfill, waste, leachate, clogging, biofilm, geotextile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».