Is there a linear relationship between the dose of ruminant<i>trans</i>-fatty acids and cardiovascular risk markers in healthy subjects: results from a systematic review and meta-regression of randomised clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
The effects of ruminant (R) trans-fatty acids (TFA) on the risk of CVD are still under debate. It could be argued that the lack of the effect of R-TFA may be the result of the small amount of their intake. Taking into consideration the growing available data from intervention studies, we carried out a systematic review and meta-regression to assess the impact of R-TFA intake levels on changes in the total cholesterol: HDL-cholesterol (TC:HDL-C) ratio. A systematic review of the literature was conducted and thirteen randomised clinical trials were included, yielding a total of twenty-three independent experimental groups of subjects. A univariate random-effects meta-regression approach was used to quantify the relationship between the dose of R-TFA and changes in the TC:HDL-C ratio. To consider several potential modifiers such as subject and dietary characteristics, a multivariate regression analysis was performed. We found no relationship between R-TFA intake levels of up to 4.19% of daily energy intake (EI) and changes in cardiovascular risk factors such as TC:HDL-C and LDL-cholesterol (LDL-C):HDL-C ratios. In addition, a multivariate regression analysis that included other dietary variables, as well as subject baseline characteristics, confirmed that doses of R-TFA did not significantly influence the changes in the lipid ratio. Our findings showed that doses of R-TFA did not influence the changes in the ratios of plasma TC:HDL-C and LDL-C:HDL-C. These data suggest that TFA from natural sources, at least at the current levels of intake and up to 4.19% EI, have no adverse effects on these key CVD risk markers in healthy people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».