MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133446498 · doi:10.1139/o05-020

Epigenetic regulation of lymphoid specific gene sets

2005· review· en· W2133446498 sur OpenAlexvenueno aff
Ildikó Győry, János Minárovits

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBiologyEpigeneticsEpigenetics of physical exerciseDNA methylationPromoterGeneticsRegulation of gene expressionPolycomb-group proteinsHistoneMolecular biologyCell biologyGeneTranscription factorGene expressionRepressor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coregulation of lymphoid-specific gene sets is achieved by a series of epigenetic mechanisms. Association with higher-order chromosomal structures (nuclear subcompartments repressing or favouring gene expression) and locus control regions affects recombination and transcription of clonotypic antigen receptors and expression of a series of other lymphoid-specific genes. Locus control regions can regulate DNA methylation patterns in their vicinity. They may induce tissue- and site-specific DNA demethylation and affect, thereby, accessibility to recombination-activating proteins, transcription factors, and enzymes involved in histone modifications. Both DNA methylation and the Polycomb group of proteins (PcG) function as alternative systems of epigenetic memory in lymphoid cells. Complexes of PcG proteins mark their target genes by covalent histone tail modifications and influence lymphoid development and rearrangement of IgH genes. Ectopic expression of protein noncoding microRNAs may affect the generation of B-lineage cells, too, by guiding effector complexes to sites of heterochromatin assembly. Coregulation of lymphoid and viral promoters is also possible. EBNA 2, a nuclear protein encoded by episomal Epstein-Barr virus genomes, binds to the cellular protein CBF1 (C promoter binding factor 1) and operates, thereby, a regulatory network to activate latent viral promoters and cellular promoters associated with CBF1 binding sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207