Comparative validation of the <i>D. melanogaster</i> modENCODE transcriptome annotation
Notice bibliographique
Résumé
Accurate gene model annotation of reference genomes is critical for making them useful. The modENCODE project has improved the D. melanogaster genome annotation by using deep and diverse high-throughput data. Since transcriptional activity that has been evolutionarily conserved is likely to have an advantageous function, we have performed large-scale interspecific comparisons to increase confidence in predicted annotations. To support comparative genomics, we filled in divergence gaps in the Drosophila phylogeny by generating draft genomes for eight new species. For comparative transcriptome analysis, we generated mRNA expression profiles on 81 samples from multiple tissues and developmental stages of 15 Drosophila species, and we performed cap analysis of gene expression in D. melanogaster and D. pseudoobscura. We also describe conservation of four distinct core promoter structures composed of combinations of elements at three positions. Overall, each type of genomic feature shows a characteristic divergence rate relative to neutral models, highlighting the value of multispecies alignment in annotating a target genome that should prove useful in the annotation of other high priority genomes, especially human and other mammalian genomes that are rich in noncoding sequences. We report that the vast majority of elements in the annotation are evolutionarily conserved, indicating that the annotation will be an important springboard for functional genetic testing by the Drosophila community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».