MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133470535

A multivariate technique for multiply imputing missing values using a sequence of regression models

2001· article· en· W2133470535 sur OpenAlexvenueno aff
Trivellore E. Raghunathan, James M. Lepkowski, John Van Hoewyk, Peter W. Solenberger

Notice bibliographique

RevueSurvey methodology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMissing dataImputation (statistics)StatisticsMathematicsLogistic regressionMultivariate statisticsRegression analysisRegressionComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes and evaluates a procedure for imputing missing values for a relatively complex data structure when the data are missing at random. The imputations are obtained by fitting a sequence of regression models and drawing values from the corresponding predictive distributions. The types of regression models used are linear, logistic, Poisson, generalized logit or a mixture of these depending on the type of variable being imputed. Two additional common features in the imputation process are incorporated: restriction to a relevant subpopulation for some variables and logical bounds or constraints for the imputed values. The restrictions involve subsetting the sample individuals that satisfy certain criteria while fitting the regression models. The bounds involve drawing values from a truncated predictive distribution. The development of this method was partly motivated by the analysis of two data sets which are used as illustrations. The sequential regression procedure is applied to perform multiple imputation analysis for the two applied problems. The sampling properties of inferences from multiply imputed data sets created using the sequential regression method are evaluated through simulated data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,695
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 995
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurvey methodologyMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207