Hemodialysis Vascular Access Modifies the Association between Dialysis Modality and Survival
Notice bibliographique
Résumé
Several comparisons of peritoneal dialysis (PD) and hemodialysis (HD) in incident patients with ESRD demonstrate superior survival in PD-treated patients within the first 1 to 2 years. These survival differences may be due to higher HD-related mortality as a result of high rates of incident central venous catheter (CVC) use or due to an initial survival advantage conferred by PD. We compared the survival of incident PD patients with those who initiated HD with a CVC (HD-CVC) or with a functional arteriovenous fistula or arteriovenous graft (HD-AVF/AVG). We used multivariable piece-wise exponential nonproportional and proportional hazards models to evaluate early (1 year) mortality as well as overall mortality during the period of observation using an intention-to-treat approach. We identified 40,526 incident adult dialysis patients from the Canadian Organ Replacement Register (2001 to 2008). Compared with the 7412 PD patients, 1-year mortality was similar for the 6663 HD-AVF/AVG patients but was 80% higher for the 24,437 HD-CVC patients (adjusted HR, 1.8; 95% confidence intervals [CI], 1.6 to 1.9). During the entire period of follow-up, HD-AVF/AVG patients had a lower risk for death, and HD-CVC patients had a higher risk for death compared with patients on PD. In conclusion, the use of CVCs in incident HD patients largely accounts for the early survival benefit seen with PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».