MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2133482860 · doi:10.1111/j.1492-7535.2005.1121l.x

Retrospective analysis of adequacy of hemodialysis using the Cannon catheter (Arrow International)

2005· article· en· W2133482860 sur OpenAlexvenueno aff
William DaVanzo

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCatheterHemodialysisDialysisNephrologySurgeryGuidelineFluoroscopyRetrospective cohort studyRenal functionDialysis catheterInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently there is no published data using the Cannon catheter. Our purpose was to confirm adequacy of hemodialysis using the Arrow Cannon catheter. This retrospective study used patients from one nephrology practice, utilizing two dialysis centers. All patients in a two year period meeting inclusion/exclusion criteria referred for tunneled catheter placement were included. All catheters were placed by interventional nephrologist using ultrasound for vein cannulation and fluoroscopy for placement confirmation. Pump speed (Qb), venous and arterial pressures, Kt/V, urea reduction ratio (URR), and dialysis prescriptions/adherence to the prescription were reviewed at baseline and monthly for six months. Catheter removal or six months were the study endpoints. Complications were evaluated from time of insertion throughout the study period. 38 patients were enrolled in the study. All patients were treated in the outpatient setting. Insertion outcome was successful in all 38 patients. The average dialysis prescription was approximately 400 ml/min, 3.7 hours, and 3 days a week. The mean average pump speed for all months evaluated exceeded the K/DOQI guideline of 300 ml/min. by 67.9–101.4 ml/min. The differences were significant with p < 0.01. The mean Kt/V and URR% data for each month evaluated exceeded the K/DOQI guideline values of 1.2 for Kt/V and 63% for URR% by between .34–.24 and 8%–10%, respectively; the differences were all at a significant level with p < 0.01. Mean arterial pressures for all months evaluated ranged from −218.6 to −238.1, and venous pressures averaged between 179.8 to 213.7. Only three patients experienced late complications (all of which were infections) and no patients required hospitalization post complication. Two were bacteremic; the other had tunnel infection without positive blood cultures. This is the first retrospective study to evaluate the adequacy of hemodialysis with the Cannon catheter. Our study showed that flow rates and adequacy of hemodialysis can be reached using the Cannon catheter, with minimal complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→