MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133485530 · doi:10.1109/ipdps.2008.4536510

Configuration Scheduling Using Temporal Locality and Kernel Correlation

2008· article· en· W2133485530 sur OpenAlexaff
Santheeban Kandasamy, Andrew Morton, Wayne M. Loucks

Notice bibliographique

RevueProceedings - IEEE International Parallel and Distributed Processing Symposium · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEmbedded Systems Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLocalityControl reconfigurationScheduling (production processes)Kernel (algebra)Parallel computingExecution timeSoftwareEmbedded systemDistributed computingLocality of referenceField-programmable gate arraySystemCLinux kernelOperating systemCacheMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines runtime decisions to configure hardware accelerators or execute in software. Traditionally, reconfigurable FPGAs are reconfigured on-demand with the hardware accelerator, as it is needed by the application. If the software kernel which the hardware kernel replaces is available too, then more sophisticated decision making on reconfigurations may lead to improved execution time and reduced power consumption. The temporal locality algorithm is proposed for applications where individual kernels dominate during differing execution modes. The kernel correlation algorithm is proposed for applications where sequences of kernels are invoked in regular patterns. SystemC simulation is used to compare these two scheduling algorithms against the on-demand policy. Both timing and power consumption results are presented. They indicate that a fairly large reconfiguration time is required for configuration scheduling to be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings - IEEE International Parallel and Distributed Processing SymposiumMême sujetEmbedded Systems Design TechniquesTravaux en français237 207