MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133486490 · doi:10.1093/aob/mcs165

Rain pollination provides reproductive assurance in a deceptive orchid

2012· article· en· W2133486490 sur OpenAlexaff
Xu-Li Fan, Spencer C. H. Barrett, Hua Lin, Lingling Chen, Xiang Zhou, Jiang‐Yun Gao

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPollinationBiologyPollinatorAbiotic componentPollenPollination managementReproductive successBotanyEcologyAgronomyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Abiotic pollination by wind or water is well established in flowering plants. In some species pollination by rain splashes, a condition known as ombrophily, has been proposed as a floral strategy. However, evidence for this type of abiotic pollination has remained controversial and many reported cases have subsequently been shown to be false. This study investigates ombrophily in the deceptive orchid Acampe rigida to determine the mechanism by which this species is able to maintain high fecundity, despite flowering during the rainy season in south-west China when pollinators are scarce. METHODS: The floral mechanisms promoting rain pollination in A. rigida were observed and described in detail. Controlled pollination experiments and observations of floral visitors were conducted. A field experiment using rain shelters at 14 sites in Guangxi, south-west China, evaluated the contribution of rain pollination to fruit-set. KEY RESULTS: During rainfall, raindrops physically flicked away the anther cap exposing the pollinarium. Raindrops then caused pollinia to be ejected upwards with the strap-like stipe pulling them back and causing them to fall into the stigmatic cavity, resulting in self-pollination. Neither flower nor pollen function were damaged by water. Although A. rigida is self-compatible, it is incapable of autonomous self-pollination without the assistance of rain splashes. The results of the rain-sheltering experiment indicated that rain pollination contributed substantially to increasing fruit-set, although there was variation among sites in the intensity of this effect. CONCLUSIONS: A. rigida flowers during the rainy season, when pollinators are scarce, and ombrophily functions to provide reproductive assurance without compromising opportunities for outcrossing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207