MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133486607 · doi:10.1111/j.1540-8159.2009.02440.x

Is There a Role for Statins in Atrial Fibrillation?

2009· review· en· W2133486607 sur OpenAlexaff
David E. Dawe, Vignendra Ariyarajah, Aliasghar Khadem

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationIntensive care medicineHeart RhythmPsychological interventionCardiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3-Hydroxy-3-methyl-glutaryl-CoA reductase inhibitors (statins) are some of the most commonly prescribed drugs in the world. While lipid modification remains the primary function of statins, there has been increasing interest in its potential pleiotropic effects, particularly as an anti-inflammatory agent in its role as an antiarrhythmic. Atrial fibrillation (AF) is the most common arrhythmia encountered in clinical practice and carries with it a significant burden in both morbidity and mortality. Treatment for AF currently involves either rate or rhythm control where both have demonstrable associated risks. Rate control necessitates anticoagulation, which can cause life-threatening bleeding, while rhythm control has a poor side-effect profile that may lead to greater mortality and may not completely eliminate the need for anticoagulation. Considering this pressing need for novel therapeutic interventions in AF, this long overdue systematic review explores the potential role of statins in the treatment and prevention of AF. Physicians, especially cardiologists, need to be aware of the host of currently available literature and, more importantly, need to be stimulated to generate discussion and formulate studies that will help debate the issues under the most erudite standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207