MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133494088 · doi:10.5539/cis.v5n5p69

Evaluating Model for E-learning Modules According to Selected Criteria: An Object Oriented Approach

2012· article· en· W2133494088 sur OpenAlexvenueno aff
Qabas Abdal Zahraa Jabbar

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Educational Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProcess (computing)Object (grammar)Meaning (existential)Cover (algebra)SoftwareSoftware engineeringSubject (documents)Artificial intelligenceProgramming languageWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims at developing an applied system to evaluate the e-Learning Modules (eLMs) depending on selected related criteria. Those criteria concern with many fields as well as many factors like, learning theories, computer science, instructional computer, software engineering, educational sciences, language criteria, economical factors, etc. Therefore the authors expressed the term of selected criteria to reflect the meaning of integrated factors of the environment deals with the developed eLM. However eLM for any subject requires for a systematic steps of integrated work depending on the model which is considered by the developer. Mostly the output of a stage represents the input of the next step. Our model will cover all steps in details. Thus such model could be considered not only to evaluate the developed eLMs but it could be used during process of developing because many items of criteria are designed so as to be a guide for developer during development of eLM. Developer should consider eLMs while he/she develops an eLM. Finally the authors presented selected eLM to apply the evaluating model, outcomes of the evaluations process lead to the needful conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetInnovative Educational TechnologiesTravaux en français237 207