MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133504285 · doi:10.1093/arclin/acu060

Diffusion Tensor Imaging Findings and Postconcussion Symptom Reporting Six Weeks Following Mild Traumatic Brain Injury

2014· article· en· W2133504285 sur OpenAlexafffundabout
R. T. Lange, William J. Panenka, Jason R. Shewchuk, Manraj K.S. Heran, Jeffrey R. Brubacher, Sandrine Bioux, Ryan Eckbo, Martha E. Shenton, Grant L. Iverson

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Academy of NeuropsychologyCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Department of Veterans AffairsUniversity of British ColumbiaU.S. Department of Defense
Mots-clésFractional anisotropyTraumatic brain injuryDiffusion MRIWhite matterDepression (economics)AnxietyMedicineNeurocognitivePsychologyPhysical therapyInternal medicinePsychiatryMagnetic resonance imagingCognitionRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to examine the relation between the microstructural architecture of white matter, as measured by diffusion tensor imaging (DTI), and postconcussion symptom reporting 6-8 weeks following mild traumatic brain injury (MTBI). Participants were 108 patients prospectively recruited from a Level 1 Trauma Center (Vancouver, BC, Canada) following an orthopedic injury [i.e., 36 trauma controls (TCs)] or MTBI (n = 72). DTI of the whole brain was undertaken using a Phillips 3T scanner at 6-8 weeks postinjury. Participants also completed a 5 h neurocognitive test battery and a brief battery of self-report measures (e.g., depression, anxiety, and postconcussion symptoms). The MTBI sample was divided into two groups based on ICD-10 criteria for postconcussional syndrome (PCS): first, PCS-present (n = 20) and second, PCS-absent (n = 52). There were no significant differences across the three groups (i.e., TC, PCS-present, and PCS-absent) for any of the neurocognitive measures (p = .138-.810). For the self-report measures, the PCS-present group reported significantly more anxiety and depression symptoms compared with the PCS-absent and TC groups (p < .001, d = 1.63-1.89, very large effect sizes). For the DTI measures, there were no significant differences in fractional anisotropy, axial diffusivity, radial diffusivity, or mean diffusivity when comparing the PCS-present and PCS-absent groups. However, there were significant differences (p < .05) in MD and RD when comparing the PCS-present and TC groups. There were significant differences in white matter between TC subjects and the PCS-present MTBI group, but not the PCS-absent MTBI group. Within the MTBI group, white-matter changes were not a significant predictor of ICD-10 PCS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207