MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133518784 · doi:10.1111/pce.12611

Leaf size serves as a proxy for xylem vulnerability to cavitation in plantation trees

2015· article· en· W2133518784 sur OpenAlexafffundabout
Stefan G. Schreiber, Uwe G. Hacke, Sabrina Chamberland, Christopher W. Lowe, David P. Kamelchuk, Katharina Bräutigam, Malcolm M. Campbell, Barb R. Thomas

Notice bibliographique

RevuePlant Cell & Environment · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésXylemProxy (statistics)CavitationVulnerability (computing)Tree (set theory)AgroforestryEnvironmental scienceHorticultureBiologyMathematicsComputer scienceStatisticsMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid poplars are an important renewable forest resource known for their high productivity. At the same time, they are highly vulnerable to water stress. Identifying traits that can serve as indicators for growth performance remains an important task, particularly under field conditions. Understanding which trait combinations translate to improved productivity is key in order to satisfy the demand for poplar wood in an uncertain future climate. In this study, we compared hydraulic and leaf traits among five hybrid poplar clones at 10 plantations in central Alberta. We also assessed the variation of these traits between 2- to 3-year-old branches from the lower to mid-crown and current-year long shoots from the mid to upper crown. Our results showed that (1) hybrid poplars differed in key hydraulic parameters between branch type, (2) variation of hydraulic traits among clones was relatively large for some clones and less for others, and (3) strong relationships between measured hydraulic traits, such as vessel diameter, cavitation resistance, xylem-specific and leaf-specific conductivity and leaf area, were observed. Our results suggest that leaf size could serve as an additional screening tool when selecting for drought-tolerant genotypes in forest management and tree improvement programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Cell & EnvironmentMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207