MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133519996 · doi:10.1177/0193945912437382

Nursing Home Deficiency Citations for Physical Restraints and Restrictive Side Rails

2012· article· en· W2133519996 sur OpenAlexaff
Laura M. Wagner, Shawna M. McDonald, Nicholas G. Castle

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésStaffingOddsNursing homesMedicineMedicaidCertificationNursingSkilled Nursing FacilityReimbursementPercentileRegistered nurseFamily medicineHealth careLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines whether nursing home facility-level characteristics are associated with the likelihood of receiving deficiency citations for physical restraints, including restrictive side rails. Data from the on-line survey certification of automated records were used to calculate odds ratios for facility-level characteristics associated with these deficiency citations. Repeat records from 2000 to 2007 were combined to produce longitudinal data. The results of this study show that restraint/side rail deficiency citations were negatively associated with higher staffing levels of registered nurses and licensed practical nurses (p ≤ .001) and higher Medicaid reimbursement rates (p ≤ .01). Citations were positively associated with greater nurse aide staffing (p ≤ .01) and higher quality-of-care deficiency citation percentiles (p ≤ .001). The extent of physical restraint and restrictive side rail misuse within nursing homes appears to vary according to various facility characteristics. It is less clear how internal processes within a facility bring about these observed patterns of variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207