The oral health of ageing baby boomers: a comparison of adults aged 45–64 and those 65 years and older
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the oral health status of adults aged 45-64 (baby boomers) and those aged 65 and older. METHODS: An observational, cross-sectional survey of adults living independently in rural and urban settings in Nova Scotia, Canada was conducted. Using random digit dialing, calibrated interviewers completed a telephone survey, and clinicians calibrated to WHO standards conducted clinical examinations. Weighting was used to correct for sampling bias. RESULTS: 747 community dwelling adults completed both the clinical exam and the questionnaire (n=411, age 45-64; n=336, age 65 or older). Rates of edentulism were low (2.6% aged 45-64; 15.7% aged 65+; p<0.001). Untreated root caries was greater in the older dentate group (19.7 vs. 10.1%; p<0.001). Being 65 years of age or older was identified as a predictor of increased decayed, missing, filled teeth, presence of decayed and/or filled roots and presence of attachment loss≥4 mm, but was not a significant predictor of presence of untreated coronal caries. CONCLUSIONS: A falling rate of edentulism and a higher risk for root caries with increasing age may predict the need for more complex dental care as our population ages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».