MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133541175 · doi:10.20381/ruor-5563

Certainty through Flexibility: Intelligence and Paramilitarization in Canadian Public Order Policing

2012· dissertation· en· W2133541175 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Brad Cartier

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesForeign Affairs and International Trade CanadaTransport CanadaDirektoratet for UtviklingssamarbeidRoyal Bank of Canada
Mots-clésAccountabilityOrder (exchange)Political scienceFlexibility (engineering)CertaintyStatement (logic)Public orderField (mathematics)Public administrationPublic relationsSociologyLawManagementBusinessEpistemologyEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study explores public order policing at the Vancouver Olympics and G20 Summit in Toronto. The source material is drawn from media coverage of these events. These cases are analyzed using prior theoretical works in order policing in order to achieve two research goals: to discover which theory best explains police actions and the extent of and reasons explaining the involvement of other government agencies in securing protest events in Canada. Using pattern matching methodology, it was found that no one particular theory is best at explaining events at the two cases, rather components of various theories provided the most useful insight. The components of these theories that need to be amalgamated through analytic induction are: the use of intelligence functions; police flexibility; as well as paramilitarization tactics. Finally, it was found that there was a noticeable presence and integration of other government agencies involved in securing both events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0190,020
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207