MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133546131 · doi:10.1111/1365-2664.12312

Optimizing taxonomic resolution and sampling effort to design cost‐effective ecological models for environmental assessment

2014· article· en· W2133546131 sur OpenAlexafffund
Joseph Bennett, Danielle R. Sisson, John P. Smol, Brian F. Cumming, Hugh P. Possingham, Yvonne M. Buckley

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueDiatoms and Algae Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCentre of Excellence for Environmental Decisions, Australian Research Council
Mots-clésSampling (signal processing)Taxonomic rankEcologySample size determinationSample (material)StatisticsComputer scienceEnvironmental scienceMathematicsBiologyTaxon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Predictive models relating ecological assemblages to environmental conditions are widely used in environmental impact assessment and biomonitoring. Such models are often parameterized using comprehensive ecological sampling and taxonomic identification efforts. Limited resources mean that expensive sampling and analytical procedures should be planned to maximize information gain and minimize unnecessary expense. However, there has been little consideration of cost‐effectiveness in parameterizing predictive models using ecological assemblages and no explicit consideration of cost‐effectiveness in balancing investment in the crucial aspects of sample size and taxonomic resolution. Using lacustrine diatom (Bacillariophyceae) assemblages from four large‐scale ( c . 77 000–1·3 million km 2 ) data sets containing between 207 and 493 lakes, we address the following questions: (1) how does taxonomic resolution affect information content; (2) how does sample size affect information content for different taxonomic resolutions; and (3) what are the most cost‐effective strategies for constructing environmental assessment models using diatom assemblages across a range of budgets? We use weighted averaging regression models for p H , phosphorus, salinity and lake depth and realistic data collection costs to examine the relationship between cost and model information content ( R 2 and root mean squared error of prediction). For diatom‐based models, finer taxonomic resolutions almost always provide more cost‐effective information content than collecting more samples, with (morpho)species being the most appropriate taxonomic resolution for nearly all budget scenarios. Information content exhibits an asymptotic relationship with sample size and budget, with greatest information gain during initial sample size increases, and little gain beyond c . 100 samples. Smaller sample sizes can also achieve surprising predictive power in some cases, suggesting low‐cost regional models may be achievable. However, caution is necessary in such an approach, because spatial dependencies in predictions may be missed and analogues with predicted assemblages may be poor. Synthesis and applications . We demonstrate the utility of explicitly considering cost estimates to determine optimal sampling effort and taxonomic resolution for ecological assemblage models. For large, regional biomonitoring programmes, cost‐effective sampling could save millions of dollars. Our framework for determining optimal trade‐offs in ecological assemblage models is easily adaptable to other taxa and analytical techniques used in biomonitoring and environmental assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetDiatoms and Algae ResearchTravaux en français237 207