MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133551071 · doi:10.2217/nmt.14.5

Depression Versus Dementia: Is This Construct Still relevant?

2014· review· en· W2133551071 sur OpenAlex
Zahinoor Ismail, Eric E. Smith, Tom A. Schweizer, Corinne E. Fischer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurodegenerative Disease Management · 2014
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTryptophan and brain disorders
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteOntario Brain InstituteUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaProdromeDepression (economics)Cognitive declineCognitionLate life depressionCognitive impairmentPsychologyEtiologyPopulationClinical psychologyPsychiatryMedicineNeurodegenerationDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive impairment has long been identified as a component of late-life depression (LLD), and depressive symptoms are common in neurodegeneration. Depression may confer a greater risk of cognitive decline in a cognitively intact population and further cognitive decline in a mild cognitive impairment population compared with those without depression. Exploration of the link between cognitive impairment in LLD and the depressive features of neurodegeneration is an essential part of a diagnostic algorithm. In this review, we will discuss these links; we will address depressive symptoms as a risk factor for dementia and as a prodrome to dementia. We will review clinical subtypes and imaging markers as predictors of development of dementia in depressed patients and explore vascular etiologies. We will also explore LLD and dementia as a spectrum, rather than mutually exclusive diagnostic entities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle