MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133565473 · doi:10.1109/jlt.2012.2188884

Ring Resonator Optical Gyroscopes—Parameter Optimization and Robustness Analysis

2012· article· en· W2133565473 sur OpenAlexaff
Miguel Ángel Guillén-Torres, Edmond Cretu, Nicolas A. F. Jaeger, Lukas Chrostowski

Notice bibliographique

RevueJournal of Lightwave Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGyroscopeResonatorSagnac effectExtinction ratioOpticsRobustness (evolution)Drop (telecommunication)Ring laser gyroscopeElectronic engineeringPhysicsMaterials scienceEngineeringTelecommunicationsWavelength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semiconductor ring resonators as the core components of instruments and devices have found applications in the areas of telecommunications and sensors. In this study, the feasibility of using ring resonators as solid-state angular rate sensors (gyroscopes) based on the Sagnac effect is assessed, and an extensive analysis of the optimal values of resonator length, coupling, and detuning is carried out, for the drop port of a double-bus ring, and for an all-pass, single-bus ring, for different values of propagation losses, consistent with different available technologies. We show that for both the all-pass and the drop-port configurations, optimally undercoupled rings show larger extinction ratios and, thus, better resolutions than critically coupled rings of the same length, contrary to our initial intuitive assumption that critically coupled rings should offer the best resolutions. Our analysis also shows that the ring resonator gyroscopes require a technology-constrained optimization, with the propagation loss as the main factor that hinders the resolution, and that determines the optimum values of all other parameters, namely length, coupling, and resonance detuning. According to our model, standard-chip-sized racetrack gyroscopes are suitable for rate- and tactical-grade applications for selected, currently feasible low propagation loss waveguides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lightwave TechnologyMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207