MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133566518 · doi:10.1139/f05-010

Intergenerational valuation of fisheries resources can justify long-term conservation: a case study in Atlantic cod (<i>Gadus morhua</i>)

2005· article· en· W2133566518 sur OpenAlexfundvenueno aff
Cameron H. Ainsworth, U. Rashid Sumaila

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésGadusOverfishingDiscountingEconomicsFishingValuation (finance)FisheryBioeconomicsNatural resource economicsStock (firearms)Atlantic codPopulationGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Where the conventional model of discounting advocates aggressive harvest policies, intergenerational discounting could have been used to render the historic gross overfishing of Atlantic cod (Gadus morhua) economically unappealing compared with a more conservative long-term strategy. Under these discounting approaches, we compare the historic harvest trend from 1985 (and projected postcollapse earnings) with theoretical optimal harvest profiles determined by an ecosystem model. The optimal scenarios generate less initial harvest than the historic profile but maintain the resource and provide greater yields over the long term. At a discount rate equal to market interest, we demonstrate that it was more economic under conventional valuation to harvest the cod stock to collapse than it would have been to sustain the population. However, under intergenerational valuation, the sustainable optimal scenarios outperform the actual harvest profile. Application of conventional discounting by fishing consortiums may be partly to blame for depletion, yet management fell short of even that ideal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207