MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133576945 · doi:10.1017/s0033822200039436

Towards Achieving Low Background Levels in Routine Dating by Liquid Scintillation Spectrometry

2004· article· en· W2133576945 sur OpenAlexfundno aff
Alan Hogg

Notice bibliographique

RevueRadiocarbon · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University BelfastLawrence Livermore National LaboratoryUniversity of Waikato
Mots-clésAccelerator mass spectrometryRadiocarbon datingRadiometric datingLiquid scintillation countingMass spectrometrySubfossilEnvironmental scienceMineralogyChemistryArchaeologyGeologyRadiochemistryChromatographyGeographyRemote sensingHolocene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International radiocarbon intercalibration studies have revealed that radiometric laboratories using liquid scintillation (LS) spectrometry of benzene reported, on average, younger ages for near-background standards than either gas proportional counter (GPC) or accelerator mass spectrometry (AMS) laboratories. These studies suggested that the younger LS ages are probably related to the use of spectrophotometric benzene as a background standard. An analysis of successive 110-ka subfossil wood (Airedale Reef Ancient Wood: ARAW) standards shows that vacuum line memory effects occur in LS spectrometry and, consequently, must be corrected to obtain accurate 14 C dates. ARAW standards, measured at monthly intervals in the Waikato laboratory, are used to provide blank corrections for both research and routine dating applications. The strong correlation between the ARAW δ 14 C data and the sample activities that preceded the standards may provide an opportunity to obtain sample-specific blank corrections. Lithium carbide synthesis is likely to prove a source of contamination. This work suggests that reproducible background levels for routine dating of less than 0.1 pMC (55 ka 14 C yr) are achievable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiocarbonMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207