MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133577732 · doi:10.1109/tvcg.2008.40

Action-Based Multifield Video Visualization

2008· article· en· W2133577732 sur OpenAlexaff
Ralf P. Botchen, Sven Bachthaler, Fabian Schick, Min Chen, Greg Mori, Daniel Weiskopf, Thomas Ertl

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVisualizationRendering (computer graphics)Pipeline (software)Computer graphics (images)Data visualizationComputer visionInformation visualizationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One challenge in video processing is to detect actions and events, known or unknown, in video streams dynamically. This paper proposes a visualization solution, where a video stream is depicted as a series of snapshots at a relatively sparse interval, and detected actions are highlighted with continuous abstract illustrations. The combined imagery and illustrative visualization conveys multi-field information in a manner similar to electrocardiograms (ECG) and seismographs. We thus name this type of video visualization as VideoPerpetuoGram (VPG). In this paper, we describe a system that handles the aw and processed information of the video stream in a multi-field visualization pipeline. As examples, we consider the needs for highlighting several types of processed information, including detected actions in video streams, and estimated relationship between recognized objects. We examine the effective means for depicting multi-field information in VPG, and support our choice of visual mappings through a survey. Our GPU implementation facilitates the VPG-specific viewing specification through a sheared object space, as well as volume bricking and combinational rendering of volume data and glyphs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Visualization and Computer GraphicsMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207