On The Lower Lewis Basicity of Siloxanes Compared to Ethers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract 1,3‐Dimethyldisiloxane, O(SiH2Me)2, diethyl ether, OEt2, and their metal complexes (Li+,Ag+) have been used as model systems to uncover the reasons underlying the lower Lewis basicity of siloxanes compared to analogous ethers. Bonding in the metal complexes has been analyzed with quantum theory of atoms in molecules as well as natural bond orbital theory. The binding to Li+ by O(SiH2Me)2 and OEt2 is largely of monopole – dipole type whereas binding of Ag+ also shows small charge transfer components. The more ionic Si–O bonds in O(SiH2Me)2 compared to C–O bonds in OEt2 lead to more negative charge on the oxygen atom of O(SiH2Me)2 but the electrostatic attraction between metal cations and OEt2 is calculated to be slightly stronger by interacting quantum atoms energy decomposition analysis. The lower electrostatic attraction by O(SiH2Me)2 is due to repulsion between positively charged silicon atoms and the metal cations that compensate for the stronger attraction from the oxygen atom relative to OEt2. The total interaction of metal cations with O(SiH2Me)2 was calculated to be almost as strong as that with OEt2 and the lower stability of O(SiH2Me)2 complexes and the lower Lewis basicity of O(SiH2Me)2 is attributed to changes in the bonding and polarization of the ligands in the presence of metal cations. The polarization of O–Si bonds in O(SiH2Me)2 raises the energy of the molecule more than does the polarization O–C bonds in OEt2. Despite the lower stability of O(SiH2Me)2 metal complexes, solid state reaction enthalpies arising from a volume‐based thermodynamics approach suggest that they could be stabilized with a sufficiently large anion such as [Al(ORF)4]–.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».