MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133589126 · doi:10.3968/j.est.1923847920130502.3187

Analysis of Normal and Infected Bio-Cell Using Dual Nanoprobe

2013· article· en· W2133589126 sur OpenAlexvenueno aff
Akter Hossain, Mohammad Shafkat Islam, Hedayet Ullah

Notice bibliographique

RevueEnergy science and technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Communication and Nanonetworks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytoplasmNanoprobeCellYeastCell membraneLiver cellMembraneCell biologyWhite blood cellCell cycleChemistryBiophysicsMaterials scienceBiologyMedicineNanotechnologyImmunologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper is to analyze the yeast cell, liver cell and blood cell under both infected and healthy conditions by applying electrical signal through dual nanoprobe from source to cell. Knowledge of nanoprobe based bio-cell analysis can be used to differentiate infected cells from healthy ones, since their electrical behaviour is different. The voltage can be applied either inside the cytoplasm penetrating the cell wall, or at the outer surface of cell membrane. In this paper, the simulation has been carried out by applying voltage inside the cytoplasm using ABAQUS 6.10 CAE, powerful finite element software and the results obtained from simulation shows current flow healthy yeast and dead yeast cells are 1·9nA and 34pA respectively whereas the value of the current measured for the leukaemia affected blood cell is 21·2nA, being 2% less than the White Blood Cell (WBC). Since the conductivity of the cytoplasm of the healthy cell is theoretically higher than that of dead or infected cell, which is verified by simulation. The results from simulation show that the measured cell current from liver tumour cell is 2-7 times larger than healthy liver cell including membrane as it is supposed to be since the conductivity of cell including cell membrane is theoretically greater for dead or infected cell than healthy cell.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy science and technologyMême sujetMolecular Communication and NanonetworksTravaux en français237 207