Numerical study of turbulent liquid‐liquid dispersions
Notice bibliographique
Résumé
A numerical approach is developed to gain fundamental insight in liquid‐liquid dispersion formation under well‐controlled turbulent conditions. The approach is based on a free energy lattice Boltzmann equation method, and relies on detailed resolution of the interaction of the dispersed and continuous phase at the microscopic level, including drop breakup and coalescence. The capability of the numerical technique to perform direct numerical simulations of turbulently agitated liquid‐liquid dispersions is assessed. Three‐dimensional simulations are carried out in fully periodic cubic domains with grids of size . The liquids are of equal density. Viscosity ratios (dispersed phase over continuous phase) are in the range 0.3–1.0. The dispersed phase volume fraction varies from 0.001 to 0.2. The process of dispersion formation is followed and visualized. The size of each drop in the dispersion is measured in‐line with no disturbance of the flow. However, the numerical method is plagued by numerical dissolution of drops that are smaller than 10 times the lattice spacing. It is shown that to mitigate this effect it is necessary to increase the resolution of the Kolmogorov scales, such as to have a minimum drop size in the range 20–30 lattice units [lu]. Four levels of Kolmogorov length scale resolution have been considered , 2.5, 5, and 10 [lu]. In addition, the numerical dissolution reduces if the concentration of the dispersed phase is increased. © 2015 American Institute of Chemical Engineers AIChE J , 61: 2618–2633, 2015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».