Experiences from an International Tele-Epilepsy Collaboration
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our main objective was to use videoconferencing as a primary means to: a) assist in launching an epilepsy surgery program in Pakistan; 2) participate in case conferences on complex epilepsy patients in each country. METHODS: Extensive testing using both point to point and bridged integrated service digital network (ISDN) and internet protocol (IP) connections was carried out using bandwidths of 384-768 kilobits per second (kbps). Videoconferences between sites were arranged two to three weeks in advance and connections were tested a day prior to the scheduled conference. Sharing of PowerPoint presentations, neuroimaging and video-EEG was available to all sites. Discussions centered on patients with medically refractory epilepsy. RESULTS: Between July 2006 and June 2008, 17 sessions were booked. Five of these conferences bridged in specialists from West Virginia University. Most successful connections occurred using IP point to point calls or a bridge connecting end points through IP at 512 kbps. We conducted three surgeries for medically refractory temporal lobe epilepsy in Pakistan. At follow-up in January 2009, two patients have been seizure free and one had two breakthrough seizures after sudden unsupervised discontinuation of Levetiracetam. CONCLUSION: Our international tele-epilepsy collaboration has proven feasible and valuable to all participants. Our experience suggests considerable thought and preparation are needed before a teleconference to ensure its success. We provide a recipe to set-up similar telemedicine collaborations. Considerations include time zone differences, equipment type, interoperability between endpoints, connection capabilities, bandwidth availability, and backup plans for unsuccessful connections. Telemedicine can facilitate epilepsy care around the world, identifying with the concept of a "Global Health Village".
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».