MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133601898 · doi:10.1145/780542.780590

A sublinear algorithm for weakly approximating edit distance

2003· article· en· W2133601898 sur OpenAlexaff
Tuğkan Batu, Funda Ergün, Joe Kilian, Avner Magen, Sofya Raskhodnikova, Ronitt Rubinfeld, Rahul Sami

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEdit distanceSubstringSublinear functionCharacter (mathematics)Computer scienceUpper and lower boundsAlgorithmTime complexityCombinatoricsMathematicsData structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We show how to determine whether the edit distance between two given strings is small in sublinear time. Specifically, we present a test which, given two n-character strings A and B, runs in time o(n) and with high probability returns "CLOSE" if their edit distance is O(nΑ), and "FAR" if their edit distance is Ω(n), where Α is a fixed parameter less than 1. Our algorithm for testing the edit distance works by recursively subdividing the strings A and B into smaller substrings and looking for pairs of substrings in A, B with small edit distance. To do this, we query both strings at random places using a special technique for economizing on the samples which does not pick the samples independently and provides better query and overall complexity. As a result, our test runs in time Õ(nmax(Α/2, 2Α - 1\)) for any fixed Α < 1. Our algorithm thus provides a trade-off between accuracy and efficiency that is particularly useful when the input data is very large.We also show a lower bound of Ω(nΑ/2) on the query complexity of every algorithm that distinguishes pairs of strings with edit distance at most nΑ from those with edit distance at least n/6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207