MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133612918 · doi:10.1111/j.1542-4758.2011.00608.x

Monthly continuous erythropoietin receptor activator treatment maintains stable hemoglobin levels in routine clinical management of hemodialysis patients

2011· article· en· W2133612918 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas Weinreich, Frank Leistikow, Hagen‐Georg Hartmann, Günter Vollgraf, Frank Dellanna

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisErythropoietinInternal medicineDosingNephrologyHemoglobinProspective cohort studyUrologyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Once-monthly administration of CERA, a continuous erythropoietin receptor activator, has shown equivalent efficacy to shorter-acting erythropoiesis-stimulating agents (ESAs) that require more frequent dosing, but data on routine use of once-monthly CERA in hemodialysis patients are lacking. Study on Efficacy, Safety and Applicability of Mircera (SESAM) was a prospective, multicenter, noninterventional trial with a duration of up to 9 months (month 0-5 "titration phase"; month 6-8 "evaluation phase") to test the stability of Hb control in hemodialysis patients under routine conditions. Patient selection, Hb targets and CERA dosing were at the discretion of the local nephrologist. 918 patients from 92 German nephrology centers were included. Ninety-three percent were on ESA treatment prior to study entry. The mean number of CERA dose changes during the study was 1.9 ± 1.9 per patient. Mean Hb level was 11.4 ± 1.2 g/dL at baseline and 11.7 ± 1.4 g/dL at the end of the 8-month study. During the evaluation phase (months 6-8), 15.6%, 40.3%, and 66.0% of patients had stable Hb (i.e., at least two values) in the ranges 11-12, 10-12, and 10-13 g/dL, respectively. The mean intra-individual fluctuation in Hb was 1.4 ± 0.7 g/dL during the study (0.5 ± 0.4 g/dL during the 3-month evaluation phase). More than 90% of patients, and > 80% of physicians, rated CERA therapy as "very good" or "good" throughout the study. Four patients (0.4%) discontinued prematurely due to adverse drug reactions. Once-monthly CERA therapy maintains stable Hb values with low intra-individual variability and few dose adaptations in hemodialysis patients when administered entirely according to local practice, and the regimen was well-tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207