Regional Access to Acute Ischemic Stroke Intervention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Benefit-risk ratios from recombinant tissue plasminogen activator (rtPA) therapy for acute ischemic stroke demonstrate lack of efficacy if intravenous administration is commenced beyond 3 hours of symptom onset. We undertook to enhance therapeutic effectiveness by ensuring equitable access to rtPA for patients affected by acute ischemic stroke within a 20 000 km(2) population referral base served by a tertiary facility. METHODS: Representatives of all provider groups involved in emergency medical services developed a Regional Acute Stroke Protocol (RASP), a coordinated regional system response by dispatch personnel, paramedics, physicians, community service providers, emergency and inpatient staff in community hospitals, and the tertiary facility acute stroke team. RESULTS: As of July 26, 1999, all ambulance services in Southeastern Ontario began bypassing the closest hospital to deliver patients meeting the criteria for the RASP to the Kingston General Hospital. At 12 months, approximately 403 ischemic strokes have occurred in the region, the RASP has been activated 191 times, and 42 patients have received rtPA. CONCLUSIONS: We conclude that (1) acute stroke patients in Southeastern Ontario have improved access to interventions for stroke care; (2) geography of the region is not a barrier to access to interventions for patients with acute stroke; and (3) acute ischemic stroke patients treated with rtPA account for 5% of all acute strokes and 10% of all ischemic strokes in this region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».