Abdominal Aortic Aneurysms Following Orthotopic Heart Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of these authors' study was to analyze their center's experience with orthotopic heart transplantation (OHT) and abdominal aortic aneurysms (AAA) with particular attention to corticosteroid dosing, hemodynamic parameters, and aneurysm growth rate. A retrospective review of all patients (453) who underwent OHT at their university-affiliated medical center over an 18-year period (1981-1999) was undertaken. Nine (2%) patients who developed AAAs were identified and aneurysm growth was correlated with corticosteroid immunosuppression and hemodynamic parameters. The mean age of OHT patients was 44.5 +/-15 years and the majority were males (371 males, 82%). Median follow-up was 5.7 years. Ischemic cardiomyopathy (IC) was the most common indication for transplantation (45.5% of patients). All AAA patients were male (p=0.157), with a mean age of 58.4 +/-4.8 years (p=0.001), and had undergone OHT for IC (p=0.001). Mean arterial blood pressure and ejection fraction in the AAA patients had increased from pretransplant values of 107 mm Hg and 14.3 +/-5.7% to 142 mm Hg (p=0.017) and 54.1 +/-14.1% (p<0.001), respectively, before aneurysm repair. Mean aneurysm diameter at the time of repair was 6.0 +/-0.8 cm, and the average growth rate was 1.2 +/-0.4 cm/year in the 4 patients in whom it could be measured. Aneurysm repair was performed urgently in 2 patients and electively in 7 patients with 1 early postoperative death (11%). The extent of corticosteroid immunosuppression, corticosteroid pulses, and total corticosteroid dosing did not correlate with the rate of aneurysm growth. Improved hemodynamics and progressive posttransplant hypertension may contribute to aneurysm formation and growth in this group of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».