Effects of Attentional Focus and Age on Suprapostural Task Performance and Postural Control
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Suprapostural task performance (manual tracking) and postural control (sway and frequency) were examined as a function of attentional focus, age, and tracking difficulty. Given the performance benefits often found under external focus conditions, it was hypothesized that external focus instructions would promote superior tracking and reduced postural sway for both age groups, most notably as a function of tracking difficulty. METHOD: Postural sway, frequency of postural adjustments, and tracking accuracy under two levels of task difficulty were assessed for younger (M(age) = 20.98 years) and older (M(age) = 70.80 years) participants while they manually tracked a pursuit-rotor target. Participants received instructions to focus on either their actions (internal focus) or the effect of their actions (external focus). RESULTS: Analyses revealed a beneficial effect of an external focus on suprapostural performance on the less-difficult (0.5 Hz) tracking task, and this performance was associated with a modest improvement in medial-lateral postural sway. CONCLUSION: The findings offer limited support for external focus-of-attention benefits under a mildly challenging tracking task. While older adults tend to adopt a conservative postural control strategy regardless of tracking task difficulty, external focus instructions on a suprapostural task promoted a modest, beneficial shift in postural control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».