MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133634407 · doi:10.2307/4134557

Signaling to the Enemy? Body Pattern Expression and Its Response to External Cues During Hunting in the Cuttlefish <i>Sepia officinalis</i> (Cephalopoda)

2006· article· en· W2133634407 sur OpenAlexaff
Shelley A. Adamo, Kelly Ehgoetz, Cheryl Sangster, Ivy Whitehorne

Notice bibliographique

RevueBiological Bulletin · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCuttlefishSepiaBiologyCephalopodPredationEscape responseContext (archaeology)Predator avoidanceEcologyStimulus (psychology)PredatorZoologyFisheryCognitive psychologyOfficinalisPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cuttlefish can rapidly alter their appearance by using neurally controlled chromatophore organs. This ability may provide a window into their cognitive capacity. We test whether the changes in body pattern that occur during hunting depend on context. If they do, then it may be possible to use these changes to study cephalopod cognition while the animal is engaged in ecologically relevant tasks. We found consistent individual differences in the tendency of cuttlefish to hunt with the first two arms raised. We also found that cuttlefish usually darken their skin after they seize a prey item. This darkening is observed regardless of the identity of the prey (fish, crab, or shrimp), prey context (buried in sand, in a bare tank, or on top of a rock pile), or the presence of a sudden stimulus. The sudden stimulus was created by presenting an overhead model bird to the cuttlefish. The model induced components of the Deimatic Display, which is a form of antipredator behavior, suggesting that the model was perceived as a potential threat. Passing Cloud displays and the Darkening of the arms were significantly reduced after exposure to the model bird. The effect of a potential predator on body pattern expression during hunting suggests it may be possible to use these changes as a sensitive indicator of ecologically relevant learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological BulletinMême sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207