The effects of organic nitrates on osteoporosis: a randomized controlled trial [ISRCTN94484747]
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Osteoporotic fractures are common and are associated with increased morbidity, mortality and health care costs. The most effective way to moderate increases in health care costs and the sickness and premature death associated with osteoporotic fractures, is to prevent osteoporosis. Several lines of evidence suggest that nitrates, drugs typically prescribed for the treatment of angina, may be effective in preventing postmenopausal osteoporosis. METHODS: We have designed a multicentre randomized controlled trial to determine the effects of nitrates on bone. The trial consists of two studies. The objective of the first study is to determine whether isosorbide mononitrate at 20 mg/day or nitroglycerin ointment at 15 mg/day leads to fewer headaches. The nitrate that is best tolerated will be used in a second study with one main objective: To determine if postmenopausal women with a T-score at the lumbar spine (L1 to L4) between 0 and -2.0 randomized to two years of treatment with intermittent nitrates have a greater increase in spine bone mineral density as compared to women randomized to placebo. We hypothesize that: 1. Women will report fewer headaches when they are randomized to intermittent nitroglycerin ointment at 15 mg/day compared to intermittent oral isosorbide mononitrate at 20 mg/day, and, 2. After two years, women randomized to intermittent nitrates will have a greater percent increase in lumbar spine bone mineral density compared with women randomized to placebo. DISCUSSION: We have completed our pilot study and found that transdermal nitroglycerin was associated with fewer headaches than oral isosorbide mononitrate. We are currently recruiting patients for our second main study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».